GS4 · 20 marks · 250 words

Mr. Sharma was the All India Sales Head of a pharmaceutical company with a turnover of 400 crores. The company's main markets were small towns and tier 2 cities. Further, the company did a sizeable amount of business with state government hospitals and health centers. Mr. Sharma had given a lot of freedom to field sales agents to strike deals and negotiate prices with clients. This strategy worked well for the company. Recently Mr. Sharma received word that three company employees were selling products to government hospitals and health centers at a higher price than they were selling to other private hospitals and health centers. The employees were with the company for over five years and were good performers. A few sales staff informally raised the issue of the three getting relatively higher commissions because of their inflated deals. And this was creating a sense of unease among the sales staff. A cursory review of the account of the three showed that, in many instances, the government hospitals were paying more than other private institutions. Under procurement rules, the government is supposed to pay a fair price, one that other cost-conscious customers pay. In inquiry, Mr. Sharma found that the three were not alone; government purchases department officials were helping them scam the Department. Mr. Sharma realized that his sales staff and some corrupt government staff had been defrauding the state exchequer for quite some time. Mr. Sharma immediately reported it to his CEO, and the two discussed how to deal with the sales staff and whether to inform the government about the scam and the involvement of their staff. The issue was informing the government means that there was every possibility that they might be blacklisted, thereby losing a lot of business. Mr. Sharma and CEO were caught in a dilemma regarding how to proceed with the case. (a) What are the ethical and business issues involved in the case? (b) What are the options available to Mr. Sharma and the CEO? (c) Do you think the organizational culture of giving freedom to the sales force led to the issue or was the individual's corrupt nature that led to the problem? Discuss. (d) What ethics mechanisms and steps can the company create and implement to prevent unethical behavior, as mentioned in the case?

Answered by 3 toppers · CSE 2023–2024

Syllabus: Case Studies on above issues.

How toppers approached it

From 2 of the 3 answers · about 270 words · 50% drew a diagram.

Opening

  • No separate opening2 of 2

Body

  • Points and prose1 of 2
  • Points1 of 2

Close

  • No separate close1 of 2
  • A way forward1 of 2

The toppers’ answers

Kush MotwaniAIR 11 · CSE 2023 · 272 wordsTheir whole copy

Opening

यह मामला सार्वजनिक विश्वास, कॉर्पोरेट नैतिकता और व्यावसायिक निरंतरता के बीच के द्वंद्व को दर्शाता है।

Body · points

(a) नैतिक और व्यावसायिक मुद्दे:

  • नैतिक मुद्दे: भ्रष्टाचार और धोखाधड़ी (जनता के पैसे की चोरी), विश्वास का उल्लंघन (सरकार और जनता के प्रति), और अनुचित प्रतिस्पर्धा।
  • व्यावसायिक मुद्दे: कंपनी की प्रतिष्ठा को जोखिम, भविष्य के सरकारी अनुबंधों का नुकसान (ब्लैकलिस्टिंग), संगठनात्मक संस्कृति में गिरावट, और बिक्री कर्मचारियों के बीच असंतोष।

(b) उपलब्ध विकल्प:

  1. पूर्ण पारदर्शिता: सरकार को घटना की जानकारी देना और दोषियों पर दंडात्मक कार्रवाई करना। जोखिम: व्यावसायिक नुकसान।
  2. आंतरिक अनुशासनात्मक कार्रवाई: दोषी कर्मचारियों को हटाना या दंडित करना, लेकिन सरकार को सूचित न करना। जोखिम: नैतिक विफलता और कानूनी जोखिम।
  3. संक्रमणकालीन सुधार: सरकार के साथ मिलकर सुधारात्मक उपाय करना और भविष्य के लिए पारदर्शी मूल्य निर्धारण नीति लागू करना।

(c) संगठनात्मक संस्कृति बनाम व्यक्तिगत प्रवृत्ति: समस्या दोनों का परिणाम है। अत्यधिक स्वायत्तता (Delegation) ने बिना किसी चेक-एंड-बैलेंस के एक 'लूपहोल' तैयार किया, जिससे भ्रष्ट प्रवृत्तियों वाले व्यक्तियों को धोखाधड़ी का मौका मिला। हालाँकि, संगठन की संस्कृति ने इस तरह के अनैतिक व्यवहार को रोकने के लिए कोई आंतरिक ऑडिटिंग या निगरानी तंत्र विकसित नहीं किया था।

(d) नैतिक तंत्र और उपाय:

  • आचार संहिता (Code of Conduct): स्पष्ट नैतिक दिशा-निर्देश और भ्रष्टाचार के प्रति 'जीरो टॉलरेंस' नीति।
  • ह्विसलब्लोअर नीति: कर्मचारियों को बिना किसी डर के कदाचार की रिपोर्ट करने हेतु प्रोत्साहित करना।
  • ऑडिट तंत्र: सरकारी निविदाओं और मूल्य निर्धारण के लिए स्वतंत्र आंतरिक ऑडिट और नियमित क्रॉस-चेकिंग।
  • पारदर्शिता: मूल्य निर्धारण में मानकीकरण लाना ताकि व्यक्तिगत बातचीत के प्रभाव को कम किया जा सके।
  • नैतिक प्रशिक्षण: कर्मचारियों को नैतिकता और व्यावसायिक मूल्यों के प्रति जागरूक करना।

Close · no separate close

None written.

More on Corporate Governance

Ethics in the private sector: boards and disclosure, corporate social responsibility, regulatory capture, business and society.

All GS4 questions on Corporate Governance